Ton design system peut être parfait côté code, une IA le lira quand même de travers. Ce problème, je le connais par cœur. La plupart pensent que ça vient d'un manque de rigueur, qu'il faut mieux spécifier, mieux documenter. C'est faux, et je le vois sur chaque mission.
Depuis Config 2026, tout le monde branche une IA sur son design system. Et beaucoup découvrent que le résultat part de travers, sans comprendre pourquoi. Cristian Morales Achiardi vient d'écrire un article qui met des mots précis dessus.
Le code a des garde-fous, Figma n'en a pas
Côté code, les types, les outils et le framework surveillent en permanence que tout reste cohérent. Un dev ne peut pas trop dévier. Mais ces garde-fous s'arrêtent net à Figma.
Rien ne surveille le côté design. Un designer qui nomme une variante un peu différemment du code n'est retenu par rien. Les deux côtés avancent chacun dans leur coin, et l'écart se creuse écran après écran.
L'IA lit le côté non gardé, et elle l'amplifie
Quand tu branches une IA là-dessus, elle lit ce côté design non gardé. Elle reprend les écarts, les approximations, et elle les amplifie. Voilà pourquoi ce qu'elle sort part de travers : un code impeccable, un Figma propre, et pourtant les deux ne parlent pas tout à fait le même langage, parce que rien ne les aligne l'un sur l'autre.
Mieux spécifier ne change rien
Le vrai sujet est ailleurs : il faut quelque chose qui aligne Figma et le code en continu, sinon l'écart revient à chaque écran, et l'IA le répète.
C'est là que je passe beaucoup de mon temps en ce moment : faire en sorte que le design et le code pointent vers la même référence, pour que l'humain comme l'IA lisent la même chose.
Un design system, au fond, ce n'est pas une boîte de composants. C'est un langage commun. Et tout le jeu, c'est de le faire tenir des deux côtés.